Фромм про людське суспільство
« Нг Муї | Обдарований учень »
«В той же час рядові члени суспільства так же егоїстично поглинені своїми справами і навряд чи звертають увагу на все, що виходить за межі їх власного вузького маленького світу», а якщо вони і усвідомлюють серйозність положення, то необхідні зміни в образі життя повинні бути настільки радикальні, що люди «вважають за краще жити під загрозою майбутньої катастрофи, ніж приносити сьогодні ті жертви, яких зажадали б ці зміни».
Мабуть, тут незайве було б згадати і про підкреслювану американським публіцистом З. Н.
Паркінсоном мірі містіфіцированності свідомості більшості людей по відношенню до всієї сукупності існуючих структур влади; він пише, що насправді «рада благородних мудреців» існує лише в уяві, і лише «підліткам, вчителям і авторам посібників з історії державних установ продовжує здаватися, що мир порівняно розумний».
І останнє з Фроммом пояснень, що приводяться, яке існує «крім пояснень фатальної пасивності людини в питаннях життя і смерті» і якому він додає, ймовірно, що визначає значення, полягає в тому, що ніякими альтернативними моделями корпоративного капіталізму, соціал-демократичного або радянського соціалізму або технократичного «фашизму зі всміхненим обличчям» ми в даний час не розташовуємо..
В кінці книги «Мати або бути?» він приводить власну альтернативну модель «нового об’єднаного людства, що живе в братерстві і мирі, вільного від економічної детерміації, від воєн і класової боротьби», але сам же відноситься до неї як до утопії і не бачить іншого виходу, окрім як «привабливій силі нових ідей», що навряд чи можна розцінювати як дійсний вихід, - скоріше, це схоже на останню надію приреченого..
Напевно, не зі всіма положеннями концепції Э. Фромма можна сьогодні погодитися, проте деякі висновки в результаті її аналізу зробити можна.



